Translate this blog...

El guión versus los abolengos del guionista



Escribir un guión para cine es complejo.

En Colombia, una película debe superar los 70 minutos para que sea considerada un largometraje. Se estima que un minuto de visualización en pantalla equivale a una página de guión. Es decir, palabras más, palabras menos, un guión de largometraje tendrá, al menos, 70 páginas.

Así que reitero: escribir un guión para un largometraje es complejo, y la aventura de volverlo realidad es simplemente delirante.

Uno de los mecanismos que tiene el Ministerio de Cultura de Colombia para fomentar el desarrollo cinematográfico en el país es a través de un fondo parafiscal. Un fondo que —como podrás imaginar— es muy competido. Un comentario al margen: este año (2021) fue sui géneris. La pandemia afectó tanto al sector cinematográfico que el gobierno intervino e inyectó dinero estatal al fondo; es decir, dinero de nuestros impuestos.

El Fondo para el Desarrollo Cinematográfico de Colombia, o FDC para abreviar, otorga unos estímulos anuales a través de unas convocatorias recurrentes y repartidas en varias modalidades, y la gestión de todo lo hace Proimágenes Colombia. Esta vez, en esta publicación, criticaré la modalidad de "Escritura de guión para largometraje".

En realidad, son dos críticas para esta modalidad. La primera se refiere a una prebenda mediocamuflada en uno de los criterios de evaluación para los proyectos presentados:

Impacto y pertinencia sociocultural del proyecto (hasta 20 puntos): guionista mujer o perteneciente a un grupo étnico o poblacional, visibilización o relevancia que le da el proyecto a un territorio, y trayectoria del proyecto.

Otra vez —¡oh, sorpresa!— la cuota de género, no ahondaré más en esta cuestión, puesto que el tema ya lo abarqué en otra publicación.

Mi crítica la orientaré en esta nueva regla de participación:

El concursante deberá contar mínimo con una de las siguientes condiciones:
  • Un (1) crédito como guionista de un largometraje o cortometraje estrenado en salas, en festival de cine, plataformas en línea paga o en televisión.
  • Un (1) crédito como escritor para una serie de televisión o plataforma en línea paga que haya sido emitida.
  • Que su(s) guion(es) hayan recibido algún premio o reconocimiento (fondos, festivales, encuentros, mercados).
  • Personas graduadas de posgrado en escritura para cine y/o audiovisual de universidades reconocidas por el Ministerio de Educación Nacional o de otro país.
  • Personas que hayan realizado procesos de formación enfocados a la narrativa cinematográfica y que puedan ser certificados por la organización que lo dicta.

La experiencia que tenga el participante en la modalidad "Escritura de guión para largometraje" debería ser reevaluada o, mejor dicho, eliminada de convocatorias futuras; en principio, porque el guionista es un escritor, no un productor cinematográfico. Es decir, como escritor no es su deber llevar sobre los hombros la carga de la gestión de un proyecto audiovisual, ya que esto requiere de profesionales competentes y sagaces en el campo de la producción.

En las primeras convocatorias en la modalidad de guión, el o la guionista preseleccionado debía ir a un encuentro presencial con los jurados. Los organizadores, entre risitas y chanzas, colocaban un pajarraco de juguete que contaba los minutos que el guionista tenía para explicar su guión; lo cual es algo absurdo —me refiero a esta parte del proceso de evaluación y también al pajarraco, desde luego— además, sobre todo era una pérdida de tiempo y dinero para el guionista que debía correr con los gastos de transporte y estadía en la capital, ¿y por qué era absurdo todo este proceso?, porque un guión bien escrito y que valga la pena, pues, debe ser lo suficientemente comprensible para el lector, y se supone que los jurados son lectores expertos en lo que evalúan. Si el guión tiene problemas de trama o es poco viable llevarlo a la realidad con los presupuestos para proyectos cinematográficos que se manejan en Colombia, se infiere que ellos —los jurados— detectarán esas inconsistencias con la sola lectura del guión. La convocatoria es para apoyar actividades conducentes a la re-escritura de un guión cinematográfico secuenciado y dialogado. Así que era obvio que tarde o muy tarde, los organizadores de la convocatoria del FDC eliminaran esa especie de "pitch rebuscado", así lo di a conocer en un email que le escribí a Proimágenes hace varios años, puesto que repito: los guionistas no son los que deben cargar sobre los hombros la gestión de un proyecto audiovisual. Un guionista debe saber escribir guiones y eso debe ser lo que se le exija.

En segundo lugar, Proimágenes no comunica, a los concursantes, el porqué su guión no ganó, o al menos no tiende a hacerlo. Luego explicaré qué tiene que ver esto con el tiempo de los jurados versus experiencia del guionista. En reiteradas ocasiones funcionarios de Proimágenes dan a entender que la entidad no realiza estos comunicados, porque las convocatorias no son para que los concursantes aprendan sobre qué hicieron bien o mal en sus guiones; sin embargo, la realidad es que, al final, hay ganadores y perdedores. En otras palabras, todo lo de los estímulos del FDC es una competencia y está bien que sea así. Sin embargo, ¿no es extraño que en una competencia no te digan por qué perdiste?

En un partido de fútbol es evidente quién gana y quién pierde.

¿Qué pasaría si un día cualquiera la FIFA mandará un comunicado a la Selección Colombia, avisándole que el equipo no podrá participar en el próximo mundial de fútbol? Y supongamos que la Selección solicite la aclaración de tal medida sorpresiva y arbitraria, sobre todo si ni siquiera se ha iniciado el torneo por los cupos, y que la FIFA le conteste que eso lo decidió internamente un jurado que no tiene el deber de dar explicaciones de sus acciones.

Haré aquí un paréntesis aquí para explicar un concepto importante que redondeará la idea anterior: "el mito de las 10 primeras páginas".

Este mito, muy real, lo introduce Syd Field en su imprescindible libro Manual del Guionista:

Durante los dos años en los que fui director del departamento de guiones de Cinemobile Systems, leí más de 2.000 guiones y casi cien novelas. Si me gustaban la trama argumental o la situación y la forma en que estaba escrito, lo leía; si no, no lo leía. [...] Descubrí que podía darme cuenta de si un guión funcionaba o no en las diez primeras páginas. Sólo tienes diez páginas para enganchar al espectador. Más le vale asegurarse de que esas diez páginas son concisas, claras y ajustadas (p. 67).

La anterior citación, también cacareada hasta la saciedad por cualquier gurú de guión o de cine, en general, que uno conozca o escuche, se sintetiza en lo siguiente: si tu guión no engancha en las diez primeras páginas, nadie en su sano juicio lo seguirá leyendo. 

Suena razonable, ¿no?

Supongo que un jurado en la modalidad de guión haría lo siguiente: si leo las diez primeras páginas y no me gustan, no seguiré leyendo; así que rechazo el guion; pero como no tengo una justificación de peso para tal rechazo, porque leí poquitas páginas, entonces no tengo un comunicado bien pensado para darle al concursante rechazado.

Esta nueva regla de la experiencia me parece una mutación aberrante del rancio encuentro del guionista con los jurados.

La cuestión es que puede ser que la decisión de Proimágenes —y sólo supongo, no me consta—, para incluir una nueva regla que le exija al guionista algún tipo de experiencia evidenciable, es porque reciben pésimos guiones en la convocatoria y esto redunda, desde luego, en que el jurado pierda su tiempo en infructíferas lecturas. Sin embargo, seamos sinceros, ¿un jurado de los Estímulos del FDC leerá por completo un guión, si éste tiene fallas desde sus primeras páginas?, ¿no es más razonable rechazarlo ipso facto? El jurado que lea un guión completo puede escribir una explicación detallada de su veredicto, pero esto (si acaso se hace) no se lo dan a conocer a los guionistas participantes.

Esta nueva regla enreda la pita… es una fuente de desilusión y discordia.

Ahora... ¿qué sigue?, ¿le van exigir a escritores de cuentos o novelas un posgrado en escritura creativa para que puedan participar en concursos?

Un mal guión se detecta a kilómetros, sólo con la lectura de las primeras diez páginas. Supongo que un jurado, para algunos guiones, los que realmente considere tan malos que ni siquiera cumplen con el formato, le bastará leer las primeras páginas. ¿Así que de qué perdida de tiempo estamos hablando?

El filtro de la experiencia del guionista es, en últimas, injustificado… lo que vale es el guión, y no los abolengos que tenga el guionista.

Rocky Balboa

Esta publicación tiene clips de la película Rocky, cuyo guión fue escrito por Sylvester Stallone

Por Diego Darío López Mera
Todos los derechos reservados ©




¿Te gustó esta publicación?
Por favor, compártela con tus amigos y amigas
facebook    Twitter
Da clic en alguna de estas redes sociales...
y muchas gracias.




¿Quieres saber más sobre
     , ?
    Comparte esta publicación en Facebook o Twitter

6 Comentarios

  1. Este mensaje lo escribí como comentario en el post de un grupo de FB:
    Hola, Daniel. Leí tu carta. En principio, como se trata de un fondo y es del gobierno, los recursos son muy limitados y la competencia es inmensa. Hay muchas historias y no hay plata para tanta gente.
    La cuestión es porqué tu historia debería ser elegida entre decenas de guiones concursantes. En mi caso, quedé finalista en dos ocasiones y tuve que hacer Pitch, cuando se hacía. No quedé y creo que nunca quedaré, pero seguiré concursando. Pero aquí hay otra cuestión y es que se trata de un concurso… y cuando participas en cualquier concurso te tienes que acomodar al gusto de otras personas, no a los tuyos. O sea, existe un subtexto. Para mí, la convocatoria del FDC es una mezcla entre Baloto y concurso de Miss Universo. Si los del FDC son capaces de refutar tal afirmación, ¡mis aplausos!, hicieron un buen trabajo.
    ---
    Esta fue la carta de Daniel.

    ResponderBorrar
  2. Buen día, mil gracias por compartir la carta, entre más personas evidencien la problemática mucho mejor.

    La carta enviada tiene 3 ejes fundamentales que son:

    1. Competencia justa: Es totalmente ilógico que de parte del CNACC y de Proimágenes se quiten puntos a los participantes clasificándolos de “hombres blancos privilegiados”, es absurdo si es público, tal como se evidencia en el documento “Si de verdad fuera el hombre blanco privilegiado tendría 14 películas y no 14 años golpeando la puerta”.

    2. Los jurados: Acá la cosa se complica porque resulta (Y esto gracias a la buena acogida del documento) descubrí lo siguiente:

    “ El término *jurado* está mal entendido.
    Los concursantes desde siempre han considerado que las personas que analizan los proyectos y dan su consideración sobre quienes deberían ser los ganadores, son los jurados.
    No es así, segun la Ley 814 quien decide sobre a quién entregarle los premios que tampoco son premios, el nombre es *estímulos* es el CNACC en ese caso el jurado son ellos mismos, porque además son los responsables todo este trabajo.
    Pese a todo esto, la ley dice que el CNACC podrá apoyarse en *asesores* para la evaluación de los proyectos. Así que quién evalúan los proyectos son asesores no jurados.”
    Esto es peor de lo que llegué a imaginar, porque así como lo plantea Diego si así no más cuando se hacen pitch prácticamente se burlan de los participantes, dudaría bastante sobre el rigor de ellos al leer los guiones.

    El problema acá es que ahora la respuesta es mucho más mediocre: “Falta desarrollo”; esto no dice absolutamente nada del proyecto, nadie puede retroalimentar, es como si dijera de parte de ellos “No lo leí, págueme”.

    3. Soluciones: El documento presenta un viaje de 14 años golpeando la puerta de Proimágenes, las soluciones se dividen en 2 puntos que son:

    1. Certificar a los guionistas que llevamos años golpeando la puerta: Esto con el fin de agilizar procesos y hacerlos llegar a un buen puerto en casas productoras, así el proyecto crece y se acaba con la figura de la competencia, estos recursos pueden ser mejor repartidos.

    2. Acabar con la discriminación: Claramente si dividen la categoría de guion se va a tener más diversidad.

    Por último dejo esta salvedad:

    “El Fondo de Desarrollo Cinematográfico *FDC* es una cuenta en un banco, cuenta en la que se hacen los aportes parafiscales y cuyo titular por ley es Proimagenes. La transparencia no se le podría atribuir al FDC. Se le puede atribuir a la entidad encargada de la ejecución que es Proimagenes o al CNACC que es la entidad que hace las convocatorias.”

    Por eso es que se envía la carta al CNACC agotado claramente el recurso de escucha por parte Proimágenes.

    De nuevo mil gracias.

    ResponderBorrar
  3. Hola. Gracias por la salvedad. Hice la corrección en el texto en cuanto al FDC y Proimágenes. De todas formas, sí dejo lo de los jurados, pues, cuando hice los pitchs “sentí” que estaba frente a unos jurados o evaluadores. Menos mal que escribiste la carta, porque me acordé de dos asuntos que dejé pasar en las dos convocatorias pasadas y que vale la pena criticarlos: el primero: la eliminación de la etapa de selección de finalistas. Esto lo comparo con ser nominado a los premios Oscar: tal vez no se gane, pero la nominación vale. Al menos, para una hoja de vida. Al inicio, Proimágenes se negó a darme un certificado, pero no tenían cómo sustentar tal objeción. Sin exagerar, si no hubiese sido por ese certificado, Proimágenes hubiese rechazado mi participación en la convocatoria del 2021 por culpa de sus filtros absurdos que critico en la publicación. Es más: Proimágenes rechazó mi participación, aunque yo cumplía con los requisitos que ellos mismos se inventaron. Específicamente, yo tenía que cumplir con al menos un requisito de varios, y una opción era esta: “Que su(s) guion(es) hayan recibido algún premio o reconocimiento (fondos, festivales, encuentros, mercados)”. Como quedé de finalista en la convocatoria de Proimagenes, eso era un “reconocimiento”. Como dije: Proimágenes rechazó mi participación, pero al final, ellos aceptaron su error. Sin embargo, ¿qué pasó en el siguiente año, en el 2022?, Proimágenes cambió un poquito esta opción: “Que su(s) guion(es) hayan recibido algún premio en fondos, festivales, encuentros, mercados”. O sea, quitaron la palabra “reconocimiento”. Entonces, sí, soy el culpable de esto y, quizás, por qué no, también es mea culpa de que ya no se realicen más pitchs en la Modalidad de Guión, ja ja ja :D

    ResponderBorrar
  4. Y el segundo asunto a criticar (o que yo critico) fue la eliminación de la categoría "Escritura de guión para largometraje de género". Como ya expliqué, yo quedé finalista dos veces en modalidad de guión. En la primera, no existía la categoría relacionada con el género y, cuando hice el pitch, el jurado no era el idóneo. Es decir, uno de ellos evaluó bien el guión, pero era evidente en el pitch que la orientación del jurado, en general, iba hacía otros lares. Como los lectores de este sitio se habrán dado cuenta, mis preferencias están hacía los géneros de la ciencia ficción, terror y fantasía. En consecuencia, no tiene sentido ofrecerle el guión de una historia de ciencia ficción a, por ejemplo, un realizador como Víctor Gaviria. En este ejemplo, desde mi punto de vista, este galardonado cineasta no es el idóneo para evaluar un guión que trate temas fantásticos y de aventura. ¿O quizás sí? Pero, me imagino, la historia tendría que ser una especie de… mmm… mejor no hago conjeturas, para no herir susceptibilidades. Ahora bien, entonces la modalidad de largometraje de género era (y es) necesaria, y apareció en… (no me acuerdo del año). La cuestión aquí es que quedé finalista y, pues, por lo menos, en el pitch, sí sentí que estaba con el jurado que era. Aunque sí hubo unas preguntillas fuera de lugar. Por eso, para mí, no tiene sentido el pitch, en la modalidad de guión, pues, el jurado sí o sí tiene que leer… y evaluar el texto de forma concienzuda. Pero, en el 2020, creo que, por el Covid, eliminaron la categoría "Escritura de guión para largometraje de género"

    ResponderBorrar
  5. Aquí hay una actualización del proceso realizado por el señor Daniel Carrillo. En este documento está la respuesta por parte del CNACC más unas propuestas del señor Carrillo a la convocatoria de guión de Proimagenes. Debo decir que son muy acertadas. ¡Ojalá las tomen en cuenta!

    ResponderBorrar
  6. Y aquí hay otra actualización del proceso realizado por el señor Daniel Carrillo. Esta vez se reunió con Proimágenes y logró que se pudieran hacer algunas modificaciones en la convocatoria (Carta Reunión Proimágenes)

    ResponderBorrar







Contáctame

Nombre


Correo electrónico *


Mensaje *


Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *








Diego Darío López Mera
Todos los derechos reservados ©